Como destaca el informe, el año pasado fue particularmente negativo en todos los países que se vieron más directamente afectados por la ola de protestas que se extendió de uno a otro continente y muy especialmente en el mundo árabe. "Muchos medios de comu-nicación pagaron cara la cobertura de los movimientos prodemocráticos o de oposición. El control de la información sigue siendo un reto de poder y de supervivencia para los regí-menes totalitarios y represivos", dice el documento en su sección introductoria.

En ese contexto, las Américas no fueron una excepción. Así, Estados Unidos (47º lugar) y Chile (80º), los dos países en los que con mayor intensidad se produjeron las manifestaciones de protesta, fueron también los que sufrieron los más drásticos retrocesos perdiendo 27 y 47 posiciones respectivamente en el ranking mundial.

Brasil y México, aunque por muy diferentes razones, se destacan también entre los países que más retrocedieron. En ambos casos, más que las acciones represivas estatales, la causa principal son las agresiones cometidas contra periodistas y medios por organizaciones delictivas en su afán de mantener sus actividades fuera de la mirada de la opinión pública. Evitar investigaciones sobre corrupción pública, crimen organizado o delitos contra el medio ambiente, en ese orden, figuran como los móviles principales de las amenazas o represalias. Paraguay y Perú también figuran en ese grupo.

Bolivia (108), con Ecuador (104) y Venezuela (117) figuran en un tercer grupo en el que las limitaciones a la libertad de prensa son impuestas a través del hostigamiento judicial, difícil equilibrio pluralista, polarización y agresiones frecuentes que caracterizan unas relaciones tensas con el poder político. En el último lugar del continente, y entre los peores países del mundo para la actividad periodística se mantiene Cuba (167), que aún no da muestras de alguna mejora en materia de libertades públicas y respeto a derechos humanos.

Un detalle que merece ser destacado es que Nicaragua y Honduras figuran entre los países en los que más cambios hubo, pero en sentidos opuestos. En el primero, pese a las tensiones y conflictos que marcaron la reelección de Daniel Ortega habría habido una mejora, mientras que Honduras mantuvo la tendencia hacia el deterioro de las libertades que se inició con el golpe de Estado de 2009.

En síntesis, el informe de RSF confirma una vez más que la libertad de prensa, como todas las libertades, es un bien frágil cuya protección o descuido tiene efectos muy palpables y concretos. Por eso, en Bolivia como en todo el mundo, nunca serán demasiados los esfuerzos que se hagan para preservarla y perfeccionarla.

Fuente: Los Tiempos
Fecha: 03-Feb-2012